新闻来源:中国知识产权报 信息整理编辑:水色咖啡 在判断一件商标是否系以我国商标法第四十四条第一款规定的其他不正当手段取得注册时,应考量哪些因素?在小米卫浴有限公司(下称小米卫浴公司)及其原法定代表人王某某与小米科技有限责任公司(下称小米科技公司)围绕4件MIUI商标展开的商标权无效宣告请求行政纠纷案中,北京市高级人民法院日前作出的终审判决给出了答案。 北京市高级人民法院认为,小米卫浴公司与王某某在多个商品或服务类别上申请注册了大量商标,其中包括小米XIAO MIMI小米之家米优七牧王等众多与他人具有较高
上一篇: 浙江湖州查处假冒“小天鹅”洗衣机案
下一篇: “南翔”商标引俩老字号对簿公堂
一对一,服务贴心周到
随时沟通客户,助力通过
操作简单方便,应答快捷
方便快捷,轻松管理