“六个核桃”被侵权 获赔27万元
经常用脑，多喝六个核桃，这句广告语使六个核桃品牌饮料为广大群众所熟知。然而，与其相似的六个慧仁核桃和六个原浆核桃两种饮料也在市场销售。《法制晚报》记者获悉，六个核桃生产商河北养元公司向两个涉案品牌的生产商提起诉讼，日前，两种饮料均被法院认定侵权，两家生产商被判停止商标侵权行为，六个慧仁核桃生产商被判赔偿15万元，六个原浆核桃被判赔偿12万余元。 诉讼市场出现类似产品六个核桃打官司 六个核桃为河北养元智汇饮品股份有限公司代表产品，养元公司诉称，公司为六个核桃产品投入巨资广告及宣传，使得该产品获得消费者的广泛
经常用脑，多喝六个核桃”，这句广告语使“六个核桃”品牌饮料为广大群众所熟知。然而，与其相似的“六个慧仁核桃”和“六个原浆核桃”两种饮料也在市场销售。《法制晚报》记者获悉，“六个核桃”生产商河北养元公司向两个涉案品牌的生产商提起诉讼，日前，两种饮料均被法院认定侵权，两家生产商被判停止商标侵权行为，“六个慧仁核桃”生产商被判赔偿15万元，“六个原浆核桃”被判赔偿12万余元。
诉讼 市场出现类似产品 “六个核桃”打官司
“六个核桃”为河北养元智汇饮品股份有限公司代表产品，养元公司诉称，公司为“六个核桃”产品投入巨资广告及宣传，使得该产品获得消费者的广泛认可和较高的知名度。2009年6月，养元公司获准注册“六个核桃”文字商标，有效期自2009年6月28日至2019年6月27日。该商标亦被国家工商总局评为驰名商标。
在发现与“六个核桃”相似的产品“六个慧仁核桃”在售后，2016年9月29日，养元公司委托人在安徽泗县一家批发部内购买了一箱“六个慧仁核桃”，发现与“六个核桃”注册商标极其近似，容易造成消费者混淆，且产品的名称、包装、装潢与其公司生产的商品特有包装、装潢极其近似，进一步误导了消费者。
2017年1月17日，养元公司发现康之恋公司生产的“六个原浆核桃”在售，养元公司认为该饮品亦涉嫌侵权和不正当竞争，损害了原商标的权益。
养元公司认为，“六个慧仁核桃”生产商江苏睢宁县慧元食品有限公司，以及“六个原浆核桃”生产商河北康之恋饮品有限公司未经其公司许可，擅自在其生产的产品显著位置标注包含“六个核桃”字样，对其公司造成了巨大影响，亦涉嫌不正当竞争，故分别将两公司诉诸法院。
睢宁慧元公司则认为，该公司生产的“六个慧仁核桃”与“六个核桃”存在巨大差别，公司也在申请“六个慧仁核桃”商标，两种商品并不会使消费者产生混淆。
判决 包装设计类似 易使公众产生混淆
法院经审理查明，河北养元公司持续在其生产的核桃乳饮料商标上使用“六个核桃”注册商标，并进行了大量的广告投入，产品及商标在全国有较高的知名度和广泛的认知度，被河北省工商局评为河北省著名商标，国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
睢宁慧元公司成立于2016年3月3日，经营范围为食品销售。虽正在注册“六个慧仁核桃”商标，但目前却未获准。
康之恋公司成立于2013年10月14日，经营范围是饮料（蛋白饮料），与“六个核桃”河北养元公司核准使用的商品类别相同，消费群体亦相同。
法院审理认为，睢宁慧元公司生产的“六个慧仁核桃”饮品与“六个核桃”商标的品牌标识虽然在整体外观上有一定区别，但是“六个核桃”注册商标时间长，具有较高的市场声誉、知名度和较强的识别力。
“六个慧仁核桃”包含“六个核桃”文字，虽在中间添加了“慧仁”二字，但二者系同种类产品，罐体包装、包装箱及手提袋的颜色涉及风格类似，足以使公众产生市场混淆，容易认为两者来源有特定联系。如允许“六个慧仁核桃”品牌的产品长期存在，势必会淡化“六个核桃”商标的显著性，不利于保护养元公司在先注册的商标相关权利。
康之恋饮品公司生产的“六个原浆核桃”字样虽在“六个核桃”字样中间加入了不同字体，表示产品性状的“原浆”两字，但“原浆”两字较小，整体商标仍然突出了“六个核桃”四个字，从视觉效果上看与“六个核桃”商标基本无差别，包装设计相似度极高，极易使消费者混淆商品来源，对商标专用权构成侵害。
综上，法院认定睢宁慧元公司生产的“六个慧仁核桃”产品侵犯了河北养元公司的商标权，亦构成不正当竞争。法院判定睢宁慧元公司停止侵权，赔偿养元公司15万元；同时判定河北康之恋饮品公司停止侵权，赔偿12万余元。
