鳄鱼”大战见分晓

 一直以来，“鳄鱼”图形和文字有关商标的纠纷不断。这其间，围绕着一件指定运用在服装等产品上的“新加坡鳄鱼及图形”商标（下称系争商标），鳄鱼恤有限公司（下称鳄鱼恤公司）、拉科斯特股份有限公司（下称拉科斯特公司）与卡帝乐鳄鱼私家有限公司（下称卡帝乐公司）打开的这一役，在十年后见分晓。

 

　　日前，北京市高级人民法院作出终审判决，确定系争商标与新加坡的国家称号近似，不得作为商标注册和运用，据此撤销了国家工商行政管理总局商标评定委员会（下称商评委）所刁难系争予以核准注册的复审裁决，并判令商评委从头审查并作出裁决。

 

　　纷争初起

 

　　据了解，1995年12月，新加坡鳄鱼世界组织私家有限公司提出系争商标即第2017878号“新加坡鳄鱼及图形”商标的注册恳求，指定运用在服装、鞋、帽、皮带（服饰用）等第25类产品上。2007年7月，系争商标经过国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）开始审定并布告。随后，系争商标由鳄鱼世界组织私家有限公司转让至卡帝乐公司。

 

　　2007年10月，鳄鱼恤公司、拉科斯特公司关于系争商标向商标局提出贰言恳求，建议系争商标与其在先商标“鳄鱼图形”及“鳄鱼恤”（下总称引用商标）等构成运用在同一种或相似产品上的近似商标，且系争商标包括国家称号“新加坡”，并均提出了驰名商标的维护恳求。鳄鱼恤公司还建议系争商标的恳求注册归于以不正当手段抢注其现已运用并有一定影响的商标。

 

　　经审查，商标局于2010年10月作出裁决，裁决对系争商标不予核准注册。

 

　　卡帝乐公司不服商标局作出的上述裁决，在法定期限内向商评委提出复审恳求，建议系争商标与鳄鱼恤公司、拉科斯特公司的引用商标不构成运用在同一种或相似产品上的近似商标。此外，卡帝乐公司还建议鳄鱼世界组织私家有限公司1983年在新加坡与拉科斯特公司已签订并存协议。

 

　　有关材料显示，2010年，最高人民法院在一起民事侵权案子中确定鳄鱼世界组织私家有限公司运用的鳄鱼图形标识与拉科斯特公司的鳄鱼图形商标在构成要素上近似，但考虑到被控侵权产品一起还运用了“CARTELO及图”商标等特定运用环境，没有确定其构成侵略商标专用权意义上的商标近似，但请求鳄鱼世界组织私家有限公司躲避拉科斯特公司的鳄鱼图形商标。

 

　　继续发酵

 

　　经审查，商评委于2014年4月作出贰言复审裁决，以为系争商标与引用商标未构成运用在同一种或相似产品上的近似商标，系争商标亦未构成对引用商标的仿制、翻译、摹仿以及对鳄鱼恤公司现已运用并有一定影响的商标的歹意抢注。此外，系争商标的文字有些尽管富含国家称号“新加坡”，但其与文字“鳄鱼”及鳄鱼图形组合后全体构成及意义显着有别于新加坡的国家称号。据此，商评委裁决对系争商标予以核准注册。

 

　　拉科斯特公司、鳄鱼恤公司均不服商评委作出的上述复审裁决，随后向北京市榜首中级人民法院提起行政诉讼。

 

　　关于拉科斯特公司作为原告的案子，北京市榜首中级人民法院一审判决驳回了拉科斯特公司的诉讼恳求，现在正在二审审理中。

 

　　关于鳄鱼恤公司作为原告的案子，北京市榜首中级人民法院一审判决驳回鳄鱼恤公司的诉讼恳求。拉科斯特公司均不服一审判决，继而向北京市高级人民法院提起上诉。

 

　　据悉，在二审程序中，卡帝乐公司承认其与注册在新加坡的鳄鱼世界组织私家有限公司现在并无相关联系。

 

　　终审有果

 

　　经审理，北京市高级人民法院指出，中国商标法规则同外国的国家称号相近似的象征不得作为商标运用和注册的理由在于，此类象征的运用和注册会妨碍有关国家运用其象征主权的符号的权力，有损其国家庄严，在某些情况下还易使大众对运用这类象征的产品和效劳来历发生误认。基于以上理由，外国政府是不是赞同与其主权性象征一样或者近似的象征作为商标在中国恳求注册，应当有明晰而直接的依据加以证实。

 

　　该案中，系争商标由文字“新加坡鳄鱼”和鳄鱼图形构成，其间文字有些明晰可辨，根据中国大众的通常认知才能，文字有些构成系争商标显着识别有些。而该文字有些“新加坡”为外国的国家称号“新加坡共和国”的简称，“鳄鱼”为自然界存在动物的称号，“新加坡鳄鱼”全体上并未构成显着差异于外国国名“新加坡”的意义，故系争商标构成与新加坡共和国的国家称号近似的象征。一起，卡帝乐公司并未举证证实其恳求注册系争商标现已得到新加坡共和国政府的赞同，且卡帝乐公司的注册地为美属萨摩亚群岛，其与新加坡共和国并无相关联系，亦与案外人鳄鱼世界组织私家有限公司缺乏直接利害联系。因此，系争商标归于中国商标法规则的不得作为商标运用和注册的象征。

 

　　据此，北京市高级人民法院终审判决撤销一审判决及商评委被诉复审裁决，并判令商评委关于卡帝乐公司就系争商标提出的贰言复审恳求从头作出裁决。（记者 王国浩）